Le Agenzie Immobiliari che espongono nelle proprie vetrine cartelli contenenti annunci di case in vendita o in locazione con tanto di foto e descrizione devono pagare l’imposta sulla pubblicità Lo ha stabilito la Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 21966 depositata il 16 ottobre 2014.

In sostanza la vetrina dell’Agenzia Immobiliare viene paragonata ad uno scaffale contenente i prodotti trattati la cui descrizione non potesse essere considerata come un vero e proprio messaggio pubblicitario.

La normativa vigente (art.17 del D.Lgs. n. 507/93) prevede che siano esenti dall’imposta sui “mezzi pubblicitari” i cartelli che non superino, nel loro insieme, la superficie complessiva di mezzo metro quadrato per ciascuna vetrina e ingresso, e gli “avvisi al pubblico” che non superino, ciascuno individualmente, la superficie di mezzo metro quadrato.

Secondo i giudici della Cassazione i cartelli esposti dalle Agenzie Immobiliari non possono ricondursi alla nozione di “avvisi al pubblico”, che include i soli messaggi informativi relativi all’attività esercitata nei locali come orario di apertura e chiusura, presenza di parcheggio riservato e così via.

I cartelli esposti dalle Agenzie Immobiliari devo essere considerati come “mezzi pubblicitari” per la loro funzione promozionale, volta ad attirare l’attenzione verso un determinato immobile da parte di chi abbia interesse ad acquistarne o prenderne in locazione uno. Inoltre l’Agenzia gode dell’effetto promozionale generato dai cartelli indipendentemente dal fatto che su di essi venga o meno esposto il proprio logo ed i propri recapiti.

Consiglio Fiaip Lombardia 2014

Le prospettive del mercato e la nuova “figura” dell’agenzia immobiliare, questi due gli obbiettivi della Fiaip per il 2014, l’agenzia deve essere vista come centro servizi per la casa a 360 gradi.

Questo il tema caldo dell’ultimo Consiglio di Fiaip della Lombardia, dipartimento regionale della Federazione italiana agenti immobiliari professionali. Ezio Sangiovanni Gelmini, presidente della federazione lombarda dichiara:

“Oggi l’agente immobiliare tradizionale, per stare sul mercato, si è trasformato in un hub di servizi per la casa, Il nostro motto è ‘Chi dice casa dice Fiaip’. Le nostre agenzie, oltre alla mediazione immobiliare classica e alle stime e perizie, offrono servizi di redazione e registrazione telematica dei contratti d’affitto, certificazione energetica, consulenza per la partecipazione alle aste immobiliari, convenzioni per arredamento e ristrutturazione, consulenze sui mutui attraverso i collaboratori di Auxilia Finance, società di mediazione creditizia partecipata da Fiaip”.

Fiaip comunica: “Non è vero che il 12 maggio gli agenti immobiliari rischiano di perdere i requisiti professionali e devono rifare l’esame”.

In merito all’articolo pubblicato il 27 marzo u.s. su “Casa 24 Plus – Il Sole 24 0re” si rettificano alcune imprecisioni contenute nell’articolo al fine di evitare inutili allarmismi per la categoria degli agenti immobiliari. Nell’articolo pubblicato a pagina 22, intitolato “È Caos per la Scia degli agenti” e ripreso su Casa 24 on line, è scritto che la Scia viene presentata da un “prescelto nominato”: come noto, è l’amministratore – in caso di società – od il titolare – in caso di ditta individuale – a presentare la pratica della SCIA, non un “prescelto nominato”.

È poi importante precisare quanto contenuto sia nel titolo dell’articolo che compare sul web, che all’interno dell’articolo pubblicato su Casa 24 plus, ossia che chi non effettua l’aggiornamento entro il 12.05.13, perderà i requisiti e dovrà rifare l’esame: ricordiamo infatti che l’art. 11 del D.M. 26.10.2011, stabilisce che il mancato espletamento della procedura di aggiornamento della propria posizione, entro la data sopra indicata, è a pena di inibizione dell’attività con la conseguenza che, chi risulterà inadempiente non perderà i requisiti bensì, non potrà esercitare l’attività sin tanto che non presenterà la SCIA con annessa la dichiarazione del possesso dei requisiti in luogo della (più semplice) pratica di aggiornamento che avrebbe dovuto trasmettere.

Pertanto, non dovrà essere svolto nuovamente tutto il percorso formativo (corso di formazione e superamento dell’esame), ad eccezione dei casi in cui si era ottenuta l’iscrizione a Ruolo prima della riforma dell’art. 18 della L.n.57/2001, che ha introdotto l’obbligo di frequenza ad uno specifico corso di formazione ed al superamento dell’esame abilitativo.

Da ultimo, l’articolo evidenzia che il deposito dei formulari deve essere obbligatoriamente fatto contestualmente alla Scia, mentre l’art. 6 del D.M. 26.10.11 dispone che possa essere fatto anche in un momento successivo, purché prima del loro utilizzo.

Fonte: Fiap

Fiaip: “Solo la stabilità politica ed economica renderà possibile l’inizio di una lenta ripresa nel secondo semestre 2013. La crisi c’è, ma basta con il terrorismo mediatico sulla casa. In Italia non ci sarà nessuna bolla immobiliare”.

Il 2012 si chiude con un mercato in stagnazione in un contesto in cui gli indicatori immobiliari segnano una contrazione dei prezzi del mercato immobiliare residenziale e commerciale. Per le compravendite immobiliari si registra un andamento medio dei prezzi in calo dell’ 11,98% per le abitazioni, mentre crolla il numero delle compravendite che si attesta a -17,22% nel 2012. Netto calo dei prezzi per le locazioni ad uso abitazione -5,60% e delle locazioni commerciali -12,5% rispetto al 2011. Fiaip prevede una lenta ripresa nel secondo semestre 2013, ipotizzabile solo se vi sarà stabilità politica ed economica nei prossimi mesi.

Sebbene il mercato immobiliare abbia scontato dall’inizio della crisi ad oggi, oltre il 40% di diminuzione del volume degli scambi e un calo dei valori che in media si attesta a circa il 25%, il mattone ha garantito in Italia una “tenuta” superiore rispetto ad altre forme di investimento, attraverso il sostegno di una “domanda consolidata” che ha contenuto ulteriori ribassi scongiurando il verificarsi dell’esplosione della tanto richiamata “bolla”. Basti pensare che la sola Borsa di Milano ha fatto registrare un ribasso di circa il 65% e i titoli bancari addirittura un -93%.

Il Report immobiliare urbano Fiaip 2012, presentato a Roma, sottolinea come il comparto immobiliare è stato evidentemente provato durante il corso dell’anno, sebbene la forbice tra prezzo richiesto e prezzo offerto si è ridotta del 5% rispetto al 2011, facendo segnare il 15%. Permangono però false aspettative di prezzo per gran parte dei proprietari-venditori rimasti ancorati ai valori immobiliari del 2007 non più realizzabili.

Per il Presidente del Centro Studi Fiaip Mario Condò de Satriano, che oggi a Roma ha presentato il Report immobiliare Urbano Fiaip 2012 insieme al Presidente Nazionale Fiaip Paolo Righi e al Prof. Augusto Vitale dell’Università degli Studi di Napoli Federico II: “il persistere del quadro negativo degli indicatori macroeconomici nazionali e della diffidenza con cui vengono considerate le capacità di rimborso dell’enorme debito pubblico, hanno fortemente influito sull’andamento del mercato immobiliare nel corso del 2012 confermando il timore del paventato passaggio dalla fase di stagnazione, registrata nel corso della seconda metà del 2011 e nella prima metà del 2012, a una fase di recessione che, purtroppo, ha caratterizzato il secondo semestre del 2012 ed ancora oggi è in atto. Le ragioni – dichiara Mario Condò de Satriano – che hanno spinto il numero di transazioni così in basso (circa 470.000 nel corso del 2012), sono da ricercarsi nelle forti criticità, già emerse dal 2008 ad oggi, che vanno dall’accesso al credito al calo della domanda interna, dalla forte pressione fiscale alla diminuzione di reddito e conseguentemente di risparmio da parte delle famiglie, dalla diminuzione demografica all’ormai conclamato sentimento di sfiducia dei mercati internazionali nei confronti dell’Italia”.

Il report immobiliare urbano della Fiaip evidenzia come sebbene siano state in parte stabilizzate le tensioni dei mercati borsistici a seguito del ridimensionamento dello spread tra i titoli italiani e quelli tedeschi, il mancato coordinamento delle politiche economiche europee finalizzato alla stabilizzazione di una governance condivisa dell’eurozona, continua a produrre l’innalzamento del costo del funding a cui si contrappone la strategia di autotutela posta in essere dagli istituti di credito, privando così la domanda di un sostegno indispensabile.

Infine, l’elemento determinante che ha fortemente influenzato la tendenza ribassista è costituito dal clima generalizzato di sfiducia e preoccupazione prodotto dal combinato disposto dell’inasprimento di una tassazione sulla casa divenuta insostenibile, ed un costante e coordinato “terrorismo mediatico” che, prendendo spunto dall’attuale stato d’incertezza della politica fiscale sugli immobili, facendo leva sulla paventata introduzione di un’ulteriore patrimoniale e sull’ormai prossima revisione degli estimi catastali, tende a distrarre la gran parte del capitale degli investitori a favore del mercato mobiliare.

Si evidenzia, inoltre, come il vero problema che affligge il mercato immobiliare, continua ad essere rappresentato dalle false aspettative di prezzo di gran parte dei proprietari-venditori rimasti ancorati ai valori del 2007 che oggi non sono assolutamente più realizzabili in quanto, sebbene una parte del mercato dei venditori si sia adeguato ai valori correnti, facendo ridurre la forbice tra prezzo richiesto e prezzo offerto dal 20 al 15%, a tutt’oggi, ancora una cospicua parte degli immobili posti sul mercato, continuano ad avere richieste di prezzo troppo alte e quindi, oggi a maggior ragione, fuori mercato.

È quanto emerge da un campione di informazioni elaborate e raccolte dai oltre 750 valutatori Fiaip su tutto il territorio nazionale, al fine di misurare la variabilità non solo dei prezzi, ma in particolare dell’andamento del mercato. Il campione rappresentativo delle principali aree urbane italiane è fotografato dalla Federazione nazionale degli agenti immobiliari Professionali nell’ambito del Report Fiaip 2012 sul mercato immobiliare urbano che quest’anno analizza un campione di 16 città italiane nel dettaglio.

L’Osservatorio immobiliare urbano è stato realizzato quest’anno con il supporto scientifico dell’Università degli Studi di Napoli Federico II – Dipartimento di Progettazione Urbana e di Urbanistica. Il campione analizzato in questa sede per il mercato urbano è formato dalle maggiori città metropolitane e da alcune città che rappresentano il mercato immobiliare delle tipiche provincie italiane ritenute più significative per l’andamento del mercato nel Nord, Centro e Sud Italia.

Il mercato delle compravendite e delle locazioni è stato messo sotto la lente per tipologia, ubicazione e stato della conservazione degli immobili. Sono stati individuati i vari tipi di contratti e la loro conclusione, anche con riferimento al credito e alla tipologia della clientela, individuando il numero delle transazioni e delle locazioni concluse tramite l’attività degli agenti immobiliari.

Approfondimento del tema intermediazione immobiliare e valutazione in un momento in cui, per la prima volta, prevale il pessimismo da parte degli operatori del settore.

Quanto alla valutazione di un bene immobiliare, Valter Giammaria presidente Tecnoborsa ha commentato che: ‘Dall’Indagine 2012 risulta che si è servito di uno specialista il 47,1% di coloro che hanno acquistato, valore allineato con quello rilevato nel 2008 e, nello specifico, i canali utilizzati per valutare il bene dalle famiglie che acquistano sono perlopiù l’agenzia immobiliare (28%), seguita, con un notevole divario, dal libero professionista (15,6%), e da altri canali non meglio specificati (3,4%). Rispetto a quanto riscontrato negli anni precedenti, c’è un importante incremento del ricorso all’agenzia immobiliare – 3,3 punti percentuali rispetto al 2008 e 14,4 punti dal 2006 – quindi, si può affermare che l’agente immobiliare viene visto sempre più come un professionista capace di fornire servizi che vanno al di là della sola intermediazione’.

È da segnalare anche il calo del ricorso al libero professionista per una valutazione immobiliare, mentre è rimasta stazionaria la quota di chi ha usufruito dei servizi di altre figure; un 4% degli acquirenti ha affermato, invece, di aver stimato l’immobile da solo con l’aiuto di listini, ricerche di mercato e quant’altro.

Dall’analisi dell’offerta è emerso che ben il 78,3% di chi è riuscito a vendere un immobile, nel biennio preso in esame, ha fatto valutare l’immobile prima di immetterlo sul mercato e, rispetto alle rilevazioni precedenti, continua a persistere il trend crescente di chi fa questa scelta.

Andando a studiare le figure professionali utilizzate è stato riscontrato che, anche in questo caso, la più utilizzata è stata quella dell’agente immobiliare (50,3%); il 19,3% ha fatto ricorso all’aiuto di un libero professionista e il 2,5% ad altre figure professionali. Rispetto a quanto riscontrato in passato va sottolineato un lieve calo del ricorso alle agenzie immobiliari, mentre è cresciuto l’utilizzo dei liberi professionisti e di altri valutatori e l’8,1% ha scelto di valutare da solo il bene venduto.

Concludendo, secondo il Presidente Tecnoborsa: ‘L’utilizzo dello specialista per la valutazione immobiliare nel confronto tra domanda e offerta dal 2006 a oggi denota che ricorrono più alla valutazione coloro che vendono rispetto a chi acquista; questo dipende, molto probabilmente, dal fatto che chi vende conosce meno il mercato rispetto a chi acquista e, quindi, prima di decidere di vendere vuole sincerarsi del valore del bene che si accinge a immettere sul mercato; chi acquista, viceversa, conosce in partenza il budget che ha a disposizione e, inoltre, prima di acquistare una casa sicuramente ne ha visitate molte altre e, quindi, ha dei termini di confronto che gli permettono di stabilire se quella determinata casa fa al caso suo’.

Infine, per quanto concerne il tipo di figura professionale utilizzata per stimare i beni oggetto delle compravendite, nell’Indagine 2012 emerge che l’agenzia immobiliare è preferita sia da chi acquista che da chi vende e, tra questi ultimi, il divario tra le due figure di valutatori prese in esame è molto più sensibile (31 punti percentuali).

L’Indagine Tecnoborsa 2012 sulle famiglie italiane e il mercato immobiliare approfondisce il tema dell’intermediazione immobiliare.

Valter Giammaria, Presidente Tecnoborsa, sottolinea: “Il ricorso ai canali di intermediazione da parte di chi ha comprato un bene nel biennio 2010-2011 ha subito un lieve incremento rispetto a quanto rilevato nelle due Indagini precedenti effettuate, pur nel calo sostanziale del volume di affari. Infatti, il 50,3% delle famiglie che hanno acquistato o tentato di acquistare un immobile, nel biennio 2010-2011, sono ricorse all’aiuto di un’agenzia immobiliare e/o altri consulenti per effettuare la transazione”.
Rispetto a quanto rilevato nelle Indagini precedenti effettuate da Tecnoborsa si è riscontrato che c’è stato un lieve incremento dell’utilizzo delle figure di intermediazione professionale e i valori sono tornati quasi ai livelli riscontrati nel 2004.

Come sempre, l’agenzia immobiliare, rimane il canale più utilizzato (45,2% di chi ha acquistato), seguita con un notevole distacco dal ricorso all’aiuto di altri consulenti (5%). Inoltre, va sottolineato che, per quanto riguarda le agenzie immobiliari, si interrompe il trend decrescente registrato nelle ultime tre Indagini; invece, c’è stato un lieve calo di coloro che hanno fatto ricorso agli altri consulenti dopo il notevole incremento rilevato nel 2008.

Rispetto all’Indagine 2008 c’è stato un forte incremento della quota di coloro che hanno indicato come causa di non ricorso alle agenzie immobiliariil loro costo troppo elevato con un ritorno quasi ai valori del 2006; la scarsità dei servizi di assistenza/consulenza; la percentuale di coloro che hanno trovato l’offerta di immobili piuttosto limitata – e ciò, molto probabilmente, dipende dal fatto che è sceso il numero di famiglie che in questi ultimi anni hanno deciso di mettere sul mercato i propri immobili, visto il calo dei prezzi verificatosi -; in definitiva, vendono solo coloro che intendono riacquistare o coloro che vi sono costretti. Viceversa, c’è stato un incremento di coloro che hanno dichiarato di non aver usufruito dell’agenzia immobiliare per mancanza di fiducia verso questa figura di intermediazione.

Andando ad analizzare le motivazioni che hanno spinto coloro che hanno venduto a non utilizzare l’agenzia immobiliare, al primo posto si trova il costo troppo elevato (56,3%), così come è avvenuto per chi ha acquistato; a seguire, ma con un notevole divario, ci sono coloro che hanno motivato la scelta affermando che la causa del non ricorso è stata la mancanza di fiducia verso questa forma di intermediazione e/o precedenti esperienze negative (18,3%), la scarsità delle offerte immobiliari (14,1%) e la scarsità dei servizi di consulenza/assistenza offerti (11,3%).

Dal confronto con l’Indagine 2008 è emerso che, rispetto ai motivi di non ricorso alle agenzie immobiliari, è scesa la quota di chi ha indicato come causa la scarsità dei servizi di assistenza/consulenza offerti (-17,3 punti percentuali), mentre sono cresciute le percentuali di coloro che hanno dichiarato di non essere ricorsi all’agenzia per vendere, perché hanno ritenuto che i costi erano troppo elevati (+13,4 punti), che la rosa degli immobili offerti era scarsa (+14,1 punti), oppure non hanno fiducia verso questa forma di intermediazione e/o hanno avuto precedenti esperienze negative (+4 punti percentuali).

Concludendo, se si confronta la domanda con l’offerta emerge che il ricorso all’aiuto di un intermediario è risultato sempre più alto tra chi ha acquistato rispetto a chi ha venduto, anche se con gap molto diversi nel tempo e, analizzando i singoli canali di intermediazione, l’agenzia immobiliare viene comunque preferita sia da chi vende che da chi acquista.